Análise que utilizou tecido de câncer de mama de pacientes com doença RH+ HER2 – inicial para avaliar a concordância de diferentes testes de expressão gênica de classificação de risco mostrou fraca correlação entre eles, com discrepâncias no valor prognóstico dos testes MammaPrint®, EndoPredict® e PAM50 em 40% das amostras ocasionando recomendações conflitantes em 10% dos pacientes. “Os resultados enfatizam a necessidade urgente de mais análises comparativas de testes multigenômicos para evitar classificações errôneas no risco de recorrência da doença em pacientes com câncer de mama”.
Estimar o risco de recorrência da doença em pacientes com câncer de mama positivo para receptor de estrogênio (RH+) em estágio inicial e negativo para receptor do fator de crescimento epidérmico humano 2 (HER2 -) é fundamental para identificar os pacientes nos quais a quimioterapia adjuvante pode ser evitada. Na prática clínica, a implementação dessa abordagem está cada vez mais dependente dos resultados dos ensaios de expressão gênica.
Neste estudo, o objetivo foi avaliar a concordância entre diferentes ensaios de expressão gênica. Os pesquisadores usaram tecido de 48 tumores primários para análise por MammaPrint® de 70 genes (MP) e EndoPredict® (EP) durante procedimentos diagnósticos de rotina entre 2008 e 2015. Tecido correspondente fixado em formalina e embebido em parafina foi posteriormente analisado pela assinatura de 50 genes PAM50. As categorias de risco dos três testes foram comparadas. Além disso, uma análise de impacto de decisão foi conduzida com o objetivo de uma categorização mais precisa dos resultados obtidos com Prosigna® em comparação com aqueles produzidos por MP e EP.
Os pesquisadores descrevem que 82% (39/48) das amostras apresentaram resultados válidos nos três testes, mas apenas 42% (20/48) dos casos tiveram uma classificação de risco idêntica, enquanto 40% (19/48) dos casos apresentaram discrepâncias entre os resultados. Em 9 casos (18%) os dados foram ausentes para pelo menos um ensaio.
A análise mostra que a correlação entre os três testes em termos de classificação de risco é fraca. A comparação do Prosigna® com a pontuação EPclin mostra uma correlação geral de 24 casos (6 de baixo risco, 18 de alto risco) com 57% de concordância e uma discrepância de 10% (4/42). 14 casos (33%) foram considerados de risco intermediário pelo Prosigna® com 5 (12%) de baixo risco e 9 (21%) de alto risco pela EP. 56% (22 casos) mostram uma correlação entre MP e Prosigna® (6 de baixo risco, 16 de alto risco) com uma discrepância de 11% (4 casos). Um resultado intermediário foi obtido para 33% (13 casos), dos quais 5 (13%) foram considerados de baixo risco e 8 (21%) foram considerados de alto risco pelo MammaPrint.
A recomendação terapêutica original foi baseada no MP e teria sido alterada em 21% (10/48) dos pacientes após os resultados do teste Prosigna®. Incluídos neste grupo estão os 14 casos classificados como risco intermediário, onde 5 casos (10%) teriam sido tratados de forma diferente do plano de tratamento original. Consequentemente, não foi possível discernir na coorte analisada se a avaliação de risco intermediário resulta em tratamento excessivo ou insuficiente. Dos casos discrepantes e intermediários, 4 desenvolveram metástases e 1 apresentou recorrência. 3 desses tumores foram considerados de risco intermediário na classificação Prosigna®. 2 de 3 casos classificados como intermediário foram considerados de alto risco pelo MammaPrint e EndoPredict, enquanto 1 foi de alto risco no MP e de baixo risco no EP. 1 tumor foi considerado de alto risco na classificação Prosigna® e no teste EP, mas de baixo risco pelo MP.
Em conclusão, os resultados dos três testes indicaram recomendações díspares para tratamento em 10% dos pacientes. Além disso, todos os três testes fornecem dados suplementares distintos sobre o subtipo do tumor e o risco de recorrência. Consequentemente, esses testes não podem ser empregados de forma intercambiável. Os resultados enfatizam a necessidade urgente de mais análises comparativas de testes multigenômicos para evitar classificação errônea de classe de risco e risco de recorrência da doença em pacientes com câncer de mama.
Referência:
P1-01-10: Comparison of different gene expression tests in breast cancer: poor correlation of Prosigna, EndoPredict and MammaPrint
Presenting Author(s): Brigitte Schober and Co-Author(s): Andreas Bösl, MSc, Dr. Sylvia Blassnig, Dr. Barbara Aberer, Dr. Margit Sandholzer, Prof. Dr. Felix Offner
Abstract Number: SESS-1674
