Os padrões propostos pelo American College of Surgeons (ACS) para abordagem axilar na cirurgia de câncer de mama podem ter impacto nos resultados oncológicos de curto prazo? Análise que envolveu 1.201.317 mulheres inscritas no National Cancer Database dos Estados Unidos comparou biópsia de linfonodo sentinela (SLNB) ou dissecção de linfonodo axilar (ALND) na cirurgia do câncer de mama, com achados que fornecem subsídios para refinar e priorizar os padrões operatórios. “A variação por unidade de saúde em SLNB foi fracamente correlacionada com a positividade nodal, enquanto foi fortemente correlacionada com as taxas de estadiamento em ALND”, concluem os autores.
Os padrões operatórios do ACS foram estabelecidos para detalhar elementos críticos da cirurgia do câncer, reduzir a variação técnica e melhorar os resultados para os pacientes. Dos 6 padrões operatórios, dois (padrões 5.3 e 5.4) têm como alvo a cirurgia axilar adequada para câncer de mama. Nesta análise, o objetivo foi avaliar a associação entre esses padrões cirúrgicos do ACS com resultados oncológicos de curto prazo no câncer de mama.
Este estudo de coorte considerou dados de 1201317 mulheres com 18 anos ou mais que foram submetidas à biópsia de linfonodo sentinela (SLNB) ou dissecção de linfonodo axilar (ALND) para câncer de mama invasivo, no período de 1º de janeiro de 2012 a 31 de dezembro de 2020. As pacientes foram identificadas usando o National Cancer Database (NCDB), um banco de dados de oncologia clínica que abrange aproximadamente 70% dos novos diagnósticos de câncer, obtidos de dados de registros hospitalares de 1317 instalações. A análise estatística foi realizada de outubro de 2023 a junho de 2024.
Os pesquisadores calcularam o rendimento de linfonodos ajustados pela confiabilidade de cada instalação, assim como a taxa de positividade nodal para cada procedimento, usando modelos mistos lineares generalizados, regressão de Poisson e regressão logística com interceptações aleatórias em nível de instalação.
Nesta análise compreendendo 1201317 mulheres com idade mediana de 62 anos (IQR, 53-70 anos), Crystal D. Taylor e colegas mostram que o rendimento linfonodal variou de 1 a 6 para SLNB e de 6 a 22 para ALND. O rendimento linfonodal mediano para SLNB foi de 2,6 (IQR, 2,3-3,0) e a taxa de positividade linfonodal para SLNB foi de 12,2% (IQR, 11,0%-13,7%), com taxas variando de 6% a 21%. Foi observada fraca correlação entre o rendimento linfonodal e a positividade linfonodal (coeficiente de correlação de Spearman, 0,17). A taxa mediana de estadiamento linfonodal (≥4 linfonodos positivos) para ALND foi de 30,5% (IQR, 26,5%-35,0%), com taxas variando de 11% a 54%; a mediana do rendimento nodal foi de 12,2 (IQR, 10,9-13,6). Foi observada forte correlação entre o rendimento nodal e as taxas de upstaging nodal (coeficiente de correlação de Spearman, 0,53).
Em síntese, o estudo mostra associações mistas entre os padrões do ACS e os resultados oncológicos, indicando que o rendimento nodal mediano para biópsia de linfonodo sentinela foi de 2,6 (IQR, 2,3-3,0) e a taxa de positividade nodal mediana foi de 12,2% (IQR, 11,0%-13,7%) para cada unidade hospitalar avaliada. O rendimento nodal mediano para dissecção de linfonodo axilar foi de 12,2 (IQR, 10,9-13,6) e a taxa de estadiamento nodal mediano foi de 30,5% (IQR, 26,5%-35,0%).
“Primeiro, demonstramos variações no rendimento linfonodal para biópsia de linfonodo sentinela (SLNB) ou dissecção de linfonodo axilar (ALND) de acordo com a unidade de saúde avaliada, observando mais variação para ALND. Em segundo lugar, observamos fraca correlação entre o rendimento de linfonodos e as taxas de positividade de linfonodos para SLNB”, descrevem os autores, com achados que demonstraram, ainda, forte correlação entre o rendimento de linfonodos para ALND e a identificação da doença N2 (≥4 linfonodos positivos).
A íntegra do estudo original está disponível em acesso aberto no Jama Network Open.
Referência:
Taylor CD, Wang T, Baskin AS, et al. American College of Surgeons Operative Standards and Breast Cancer Outcomes. JAMA Netw Open. 2024;7(11):e2446345. doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.46345
